Tumblelog by Soup.io
  • ashyda
  • wiedzmaPlePle
  • escapethenest
  • nikishime
  • foxbanana
  • baskua
  • ofikleidka
  • jezuchryste
  • mikuo
  • IzmirEgal
  • AliceLiddell
  • guyver
  • maison-interieur
  • psychedelix
Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

March 01 2020

3856 26db

them-witches:

polishyourpolish:

prismatic-bell:

aozorasoann:

meimagino:

did-you-kno:

Source

imageimageimageimageimageimageimageimageimageimage

© VALERIO VINCENZO
Website | Facebook | Twitter

I am American and I have never seen photos like this. I had no idea there are borders like this. Even though I LOVE the idea of open borders, I am staring at these pictures like “wait…people can just…walk across some stones or grass and BE IN ANOTHER COUNTRY??? and nobody stops them?? how does that WORK?!” So you can tell that my country’s propaganda has gotten to me by convincing me that this CAN’T work even though…it…obviously can.

These pics just seem unreal to me. I’ve been taught my whole life that this can’t exist. In 27 years no one has ever sat me down and gone, look, here’s how it is elsewhere. It isn’t impossible at all.

French person here and where I live right now? I can take a walk and end up in Belgium by accident without even realizing it. Not kidding, when I first moved here, I took a small walking path and quickly ended up on a road I’d never seen before. I hadn’t taken my phone because I didn’t expect to be out for long (and even like that my walk lasted barely one hour). To make sure I wouldn’t get lost, I asked for directions and followed the road.

The next thing I knew, a “Bienvenue en Belgique/France” sign was in front of me. I had walked into Belgium without noticing and the man I asked for directions didn’t even blink when I asked for a French village. Because it’s that normal here.

The idea of taking this kind of walk and ending up in front of armed lines is terrifying to me and I’m so sorry that it’s what some people are used to.

The fact that you didn’t get detained or even questioned blows my mind.


The more I learn about the rest of the world, the more I realize why our education is so shitty here: they don’t want us to know how bad it really is.

I once took a ride on a bike to visit my ex from Germany, I live so close to there

Here’s some other pics from the borders of Europe:

imageimageimageimageimageimageimage

It is irresponsible to decontextualize “open borders” between European Union countries when increasingly the external borders of the EU are becoming militarized and enforced, to the extent that countries are now criminalizing and attempting to prosecute NGO rescue operations to save drowning people in the Mediterranean, accusing rescuers of being people smugglers. In the background at an institutional level, the EU makes disastrous deals with Turkey and Libya in order to capitulate to right wing anti-migrant sentiment at the expense of human lives and commitment to the right of asylum. In 2019, nearly 1100 people drowned trying to cross to Europe. In the first 6 weeks of 2020, 99 people have already died.

I don’t say this to lecture anyone, but it is an extreme misrepresentation of the situation to discuss “open borders” in Europe and remove it from the broader reality where these borders are violently enforced - directly by police or militaries and indirectly by policy - against certain “categories” of people. I don’t think this discussion can be had without understanding who is excluded and why. These pictures represent a false image of a free world that falls apart when examined even a bit critically.

The western world consistently militarizes its borders in order to maintain its control over who has access to its resources, whether that border is in the desert between Arizona and Mexico or the sea between Italy and Libya.

Reposted fromnotcuddles notcuddles
6373 2758
Reposted fromtichga tichga
9173 ee03
American Gothik in MTv.
Reposted fromluvcartoons luvcartoons
0630 9fcf 500
Reposted fromlokrund2015 lokrund2015

February 28 2020

February 27 2020

4611 32ce 500
Reposted bymothsdevourerJapaManjanuschytruspwgtoganjawildgirl
Sponsored post

Pete's Paleo Bacon

4146 1760 500
Reposted bytowserswissfondue-interim
Reposted fromZircon Zircon viapassingbird passingbird
3057 040b 500
Reposted bykwasmiloszteiseiTheEvexe12czerwcathedarknessaroundmeinsidemyheartazile1
1040 3dd7
Reposted byOnlyPurpleabsurdalna
#DaniLudwigMdB
Ausgangspunkt der vorliegenden Mustervorlage, des sogenannten Normkontrollantrags, ist die Annahme, dass die Strafbarkeit jedweden Umgangs mit Cannabis durch das Betäubungsmittelgesetz verfassungswidrig ist.

Grundlage dafür sind die folgenden drei Verfassungsgrundsätze:
1. Geeignetheit

Das Cannabisverbot mit erheblicher Strafandrohung ist nicht geeignet, das angestrebte Ziel zu erreichen, den Konsum von Cannabis so weit wie möglich auszuschließen oder wenigstens wesentlich zu reduzieren. Während jahrzehntelanger Repression mit Millionen Strafverfahren ist die Zahl der Cannabiskonsumenten immer weiter gestiegen. Noch nie hatten in Deutschland so viele Menschen Erfahrung mit Cannabiskonsum. In den Niederlanden liegt der Konsum trotz freier Verfügbarkeit für Erwachsene in den Coffeeshops im europäischen Mittelfeld. Daten aus US-Staaten, die Cannabis vollständig legalisiert haben, zeigen, dass zwar der Probierkonsum bei älteren Menschen etwas zunimmt, bei der Risikogruppe der Jugendlichen aber zurückgeht. Legalisierung steigert den Konsum nicht und das Verbot reduziert ihn nicht. Das Verbot ist demnach nicht geeignet, die Konsumverbreitung zu reduzieren, insbesondere nicht in jugendlichen Risikogruppen.

2. Erforderlichkeit

Selbst wenn das Verbot geeignet wäre, den Konsum zu reduzieren, müsste es auch erforderlich sein. Ein strafbewehrtes Verbot ist eine besonders restriktive Maßnahme des Staates. Ein solches Gesetz entspricht nur dann dem Grundgesetz, wenn es keine mildere Maßnahme gibt, um das Ziel zu erreichen, den Konsum von Cannabis zu reduzieren. Solche milderen Maßnahmen gibt es aber, nämlich Prävention und Risikominderung durch Aufklärung. Auch bei Alkohol setzt der Staat auf Prävention mit Kampagnen wie "Kenn dein Limit!" Ein Verbot ist nicht erforderlich.

3. Verhältnismäßigkeit

Der Staat darf nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen, die Härte einer repressiven Maßnahme muss im Verhältnis stehen zu dem, was "bekämpft" werden soll. Das Strafrecht ist das härteste Mittel, das ein Rechtsstaat hat und das Betäubungsmittelgesetz sieht zum Teil sehr harte Strafen wie langjährige Gefängnisstrafen für Verstöße vor. Cannabiskonsumenten schaden höchstens sich selbst, sie schaden niemand anderem. Und Cannabis ist zwar nicht harmlos, im Vergleich zu Alkohol und vielen anderen Drogen aber keine außergewöhnlich große Gefahr für die Gesellschaft. Das Verbot ist nicht verhältnismäßig.

Diese Einschätzung wird von vielen Juristen geteilt, siehe z.B. die ausführliche Stellungnahme von Prof. Dr. jur. Dipl.-Psych. Lorenz Böllinger im Juni 2018 zu einer Anhörung im Bundestag.
Quellen:
https://hanfverband.de/kampagnen/richtervorlage https://hanfverband.de/nachrichten/news/deshalb-ist-das-cannabisverbot-verfassungswidrig-video
Reposted bydrugs drugs
Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.
Get rid of the ads (sfw)

Don't be the product, buy the product!

Schweinderl